lunes, 16 de enero de 2012

Justicia para Adriana

*Este post ha sido publicado por Irene Fernández, cofundadora del proyecto Galatea, miembro fundador de la Asociación Itaca, y presidenta de la Asociación Alterhabitat. En él expreso mi opinión personal respecto a esta situación. 

Resulta inadmisible que un juez decida separar a una madre y a una hija de esta forma.

Incluso si las pruebas presentadas fueran reales y la niña sufriera de algún retraso en el aprendizaje, algo que según lo que hemos podido ver y saber, parece que es más bien todo lo contrario, esa no es ni mucho menos razón para separar a una madre y una hija que han vivido siempre juntas.

¿En qué medida puede ayudar una medida así de radical al desarrollo de una niña pequeña? ¿Como puede estar justificado el separar de una forma radical a una niña de su persona de referencia, de sus vínculos familiares, de sus amigos y de toda su vida?

¿Arrancarla de repente para mandarla a vivir a otro lugar, lejos de su madre, sin posibilidad para estar de visitarla más que algunas veces al año?

Toda nuestra solidaridad para esta madre luchadora. Nos resulta inimaginable pensar en el dolor que puede estar pasando:

JUSTICIA PARA ADRIANA

5 comentarios:

  1. Este jueves 19 se realizará una concentración ante las puertas del Juzgado de Bilbao. La convocatoria tendrá lugar a las 19.30h. Solidaricémonos acudiendo.

    ResponderEliminar
  2. Apreciados amigos y amigas:
    La noticia "Justicia para Adriana" que habeis publicado en vuestro blog es falsa.
    La madre, Isabel Silveira, es una mujer que busca patológicamente protagonismo público por la vía de victimizarse, usando movimientos humanistas, como el vuestro, donde la sensibilidad es más alta.
    Soy el padre de Adriana, soy partidario de la educación en casa, y hasta ahora no he dicho publicamente nada porque no es mi estilo participar en los patéticos 'realities show',. He callado pensando en el bien de nuestra hija.
    Os adjunto parte del escrito que esta mañana se ha mandado a los medios de comunicación y os ruego que tengáis a bien hacer justicia y publicarlo. Tambien os animo en vuestra labor que, como veréis, esta lejos de lo que la madre de Adriana busca para nuestra hija.
    Si queréis información mas exhaustiva, estoy a vuestra disposición o podéis obtenerla de mi perfil facebook: Josep M Fericgla
    Josep Mª Fericgla

    ----------------------------


    . COMUNICADO SOBRE ADRIANA FERICGLA SILVEIRA y las falsas acusaciones que sobre su padre ha vertido la madre a través de diversos medios de comunicación del País Vasco
    .
    COMUNICADO a todos los medios de comunicación que han victimizado y dado espacio a Isabel Silveira para que expresara su escandalosa y falsa versión de la situación de nuestra hija Adriana.
    Isabel Silveira es una madre que creó un vínculo patológico (“un nivel de psicopatología paranoide, supervigilante”, en términos del informe del psicólogo forense) y desarrolló unas funciones parentales que dejaron a nuestra hija Adriana en una situación de grave riesgo, con un grave desarrollo cognitivo deficitario, una personalidad infantilizada inhibida, insegura, ansiosa e inestable.
    Es una madre que absolutamente no ve a su hija y vive patológicamente obsesionada por la exclusiva posesión de su hija, privándole de los más fundamentales derechos inherentes a la condición humana: el derecho a tener un espacio vital propio, derecho a relacionarse con sus iguales, derecho a configurar su propio pensamiento y personalidad, y derecho a relacionarse con su padre.
    . A todos Ustedes me dirijo para expresar de forma contundente la realidad actual y, además, para explicar claramente cómo el Juez del Juzgado nº 2 de Balmaseda, un juez de máxima integridad, llegó con la expresa petición del Ministerio Fiscal de darma la guardia y custodia de nuestra hija, en aras de proteger a una menor y salvaguardar y proteger a Adriana.
    . Fue esto lo que configuró la decisión del juzgado de que mi hija viniera a vivir conmigo: nada que ver con la versión materna de que el único problema es que quería educar a “su hija” (como siempre, ignorando al padre) de forma alternativa.
    Por otro lado, el repetitivo mensaje de la madre acusándome en público de drogas, secta, hacer domir Adriana con otro adultos y demás, de tan tópico raya el delirio, como en efecto es.
    En estos momentos se desconoce el paradero de Adriana, y se está haciendo evidente que la madre, tras organizar el circo mediático en que han participado algunos medios, ha desaparecido con nuestra hija. La policía de todo el Estado español la tiene en búsqueda y captura. ¿Creeis de verdad que una madre que ama su hija le hace pasar por estas patéticas situaciones, la mantiene alejada del padre y de la familia, sin el menor orden diario...? LA educación libre y en casa es otra cosa.
    Os agradezco haber leído hasta aquí.
    Josep M Fericgla

    ResponderEliminar
  3. Con nuestro mayor respeto a todos los miembros de esta familia, no publicaré más opiniones sobre este tema, ya que no me creo con competencia.
    Respondo solo esta vez con mi decisión de no retirar este post, porque creo que no publiqué nada que no siga opinando y que sea falso.
    En él, no se ponen en cuestión los derechos del padre ni muchísimo menos, solo consideramos el retirar de forma radical una custodia así una medida mala para todas las partes, que está llevando a una situación actual insostenible para todos.

    Respuesta email:

    Buenos días Josep,

    Soy Irene Fernández. Yo publiqué este post. Lamento mucho la situación que están viviendo los tres y todos los familiares y seres queridos de Adriana. Yo misma soy madre separada de un niño pequeño y por ello soy muy sensible a esta situación.

    He releído el post que escribí y sigo pensando que es inadmisible que un juez separe así a una madre y a una hija que siempre han vivido juntas. He conocido a Adriana personalmente y aunque es cierto que no lo suficiente y no soy psicóloga, no estimé que tuviera ningún retraso y numerosas personas que han pasado mucho más tiempo con ella, me han confirmado lo contrario. En el post se expresa esa opinión y creo que modificaré el texto para que quede aún más claro, que se trata tan solo de mi opinión.

    Yo no he hecho ninguna valoración sobre usted, ni me pronunciaría sobre el tema "comuna o drogas" del que no tengo ningún conocimiento, ni le juzgo de ninguna forma. Simplemente reitero mi desasosiego respecto a que a una madre le puedan quitar de repente a su hija y a una niña la puedan cambiar de entorno radicalmente de la noche a la mañana y pasarse varios meses sin ver a su madre.

    Quizás Isabel fue superprotectora, no lo sé. Yo eso no lo puedo valorar. Practico colecho con mi hijo y pertenezco a una asociación de apoyo a la lactancia que no considera que las lactancias muy prolongadas sean patológicas, ni mucho menos.

    Pero en todo caso, si para Adriana y para cualquier niño, creo que es muy importante la presencia de su padre, esta terapia de choque para ella alejándola de su madre, y la situación actual es tremenda para todos. Isabel sigue teniendo nuestra solidaridad y de corazón le deseo que puedan encontrar una vía más sosegada para esta situación, lo antes posible. Creo que Isabel ha organizado el "circo mediático" al que se refiere, como intento desesperado para que la situación cambie.

    Como madre, si estuviera en su situación y dentro de tres años me quitaran a mi hijo ... creo que haría cualquier cosa... No puedo juzgarla por utilizar los recursos que estén en su mano, creo que debe de estar desesperada por perder a su hija.

    Ojalá puedan hablar y entenderse de alguna forma, más allá de las decisiones de un juez externo, que poco bien puede aportarles...

    Tiene todo el derecho a expresar su opinión respecto al post y puede hacerlo en los comentarios, si quiere copiando el email que nos escribe.

    Mis mejores deseos para que encuentren pronto una solución a esta situación.
    Un saludo,

    Irene Fernández.

    ResponderEliminar
  4. COMUNICAMOS INFORMACIÓN RECIBIDA ANOCHE:

    NIEGAN LAS MEDIDAS CAUTELARES
    La administración de justicia en otro auto surrealista acuerda desestimar y oponerse a las medidas cautelares solicitadas por la madre, no apreciando ninguna de las pruebas aportadas: informe del investigador privado, denuncia ante la policía efectuada por el mismo y el informe psiquiatrico efectuado por un prestigioso psiquiatra infanto-juvenil de la red de salud pública vasca.
    Lo curioso del asunto es que este auto emitido por un profesional de la administración de justicia resulta que contiene varias ilegalidades: primero, el auto del fiscal se emite el dia 23 de enero y no se nos traslada hasta hoy dia 2 de febrero INCUMPLIENDO una orden judicial que le instaba a trasladar a las partes en un máximo de 5 días.

    Por otro lado, resulta que desestima la prueba del informe psiquiatrico, informe neutral y objetivo a todas luces, pero sorprendente e ilegalmente utiliza frases de una prueba desestimada en su fallo como sigue:

    “por todo lo demás, la niña se ha acercado algo más a su padre y parece observarse que éste se ha implicado con su máxima energía y con su mayor ilusión en cuidar y educar a la niña. La calidez y positividad de la relación no se han deteriorado”

    Esta parte del informe la utiliza pero en cambio esta otra parte la desestima y ni la menciona:

    “Cuarto: Nos parecería que lo más seguro para garantizar un buen desarrollo psicológico y social de la menor, y evitar un riesgo de desarraigo y desvinculación, es que ésta volviera a su entorno materno, complementándolo con una mayor implicación paterna en todos los ordenes...”

    Esta otra tampoco la considera:

    "esta TRAUMATICA SITUACION, considero que se acerca peligrosamente en sus posibles consecuencias, a lo que sería un maltrato psicológico que sufrieran niña y madre a la vez. Como profesional de la salud mental infantil debo señalar y pedir que se intente corregir esta situación lo antes posible"

    Tal vez alguien debería informar al juez que una prueba no se puede estimar parcialmente, se estima o no, pero parcialmente NO ES LEGAL. Moralmente....cada uno se puede formar su propia opinión.

    Después de este atropello inaudito me surgen varias dudas: ¿es posible todo este cúmulo de irregularidades? El juez ha visto las pruebas, los escritos, los videos, la profunda investigación de uno de los mejores detectives privados a nivel europeo, profesional que acredita las actividades de ese sujeto, los informes psiquiátricos y todos los procesos judiciales abiertos a este señor, ...y éste es el fallo??

    ResponderEliminar
  5. LA AUDIENCIA PROVINCIAL ESCUCHARÁ A ADRIANA
    Por fin el horizonte se alumbra con la luz de las buenas noticias: a los pocos días de la dolorosa separación y posterior incomunicación de Adriana a la que estamos sometidos su familia de Euskadi, la Audiencia Provincial nos ha notificado que admiten las pruebas que el juez de Balmaseda había rechazado.
    Desde esta institución, en la que confiamos y que reconoce nuestros derechos admitiendo y revisando dichas pruebas, esperamos que se enmienden las irregularidades cometidas hasta ahora y que se haga una justicia más humana, que realmente ampare y reconozca los derechos de la menor. Adriana deja de ser un mero número de expediente y va a ser vista y oida por los magistrados.Bien por Adriana!
    Nuestra familia se siente profundamente agradecida hacia todas las personas que estáis sosteniendo continuamente nuestro ánimo y a los medios de comunicación por su implicación en denunciar esta injusticia y el seguimiento que de ella hacen.
    LUCHEMOS POR UNA JUSTICIA QUE NO DE LA ESPALDA A LOS NIÑOS

    ResponderEliminar